Hjem Fisketips Spillet Søgning Fisk Hjælp Bookmark and Share
Status
Du er ikke logget ind.
Login
Glemt dit password?
Opret mig
Nyheder
Nyheder ialt: 12140
Bornholmske ørreder...
Hvorfor forsvinder...
Stor opbakning til...
Dårligt nyt for haj...
Tjek sælen: Forskn...
Fynsk forslag: Hver...
Usædvanligt for års...
Havbrugene: Fisk er...
El-fiskeri: Fisker...
Tangfarm på vej i O...
Flere nyheder
Nyt sidste år
Lystfisker John vil...
Helnæs: Hvor skal n...
Naturfredningsforen...
Læk af 100 ton gødn...
Erfaren lystfisker:...
Slamudslip og massi...
Fra beton til natur...
Særlig klumpfisk fu...
Hval fundet død på...
Dæmning sender gyde...
Artikler
Artikler ialt:139
Start med fiskeriet
Isfiskeri
Snør de flade - del ...
Der fiskes fra isbry...
Varulve på krogen
Esrum Sø
Fluebinding #6 - And...
RSS-Feeds nu (igen) ...
Fluebinding #5 - Whi...
Fluebinding #4 - Dub...
Flere artikler
Dialog
Gruppe -> Køb og salg
1) Grejbiksen i Silkeborg
Indlæg af: janhagen d. 05-09-2005 23:49:29
Indsat af fisketips d. 7/9-05
-----
Del 2) kan findes her fisketips.dk
-----

Kære venner

Jeg vil her kort berette om en historie omkring en Internethandel med Grejbiksen i Silkeborg.

Grejbiksen reklamerede med 3 konkrete flueliner som kostede 632,00 kr. med fragt. Jeg accepterede at Grejbiksen kunne hæve beløbet på mit kreditkort mod at levere de 3 liner. Andet er der ikke aftalt.

Jeg modtager ikke det bestilte linesæt - men derimod 2 liner jeg ikke havde bestilt. Samtidig konstaterer jeg, at Benno Knappe har hævet kr. 632,00 kr. fra min konto helt uden min tilladelse for 3 liner han aldrig har leveret.

Jeg kontakter derfor Grejbiksen og tilbyder at løse sagen ved at købe de 2 liner til en mindre pris eller returnere linerne mod Grejbiksen påtager sig risikoen herfor samt betaler porto, gebyr til efterkrav/anbefalet og emballage. Samtidig spørger jeg bla. om, om man ikke burde have kontaktet mig før man uden min tilladelse hæver penge på min konto.

Grejbiksen svarer ikke på mit tilbud og heller ikke mine spørgsmål. Man kræver blot, at jeg for egen regning og risiko skal returnere de to uopfordrede tilsendte liner som betingelse for, at jeg kan få mine penge tilbage. Dette krav afviste jeg naturligvis.

Dette bevirker at jeg tlf. og skriftlig advarer Grejbiksen om, at så ser jeg ikke anden udvej end at kontakte min bank, Forbrugerrådet, advokat, politiet, fiskehjemmesider, m.fl. for at få mine penge tilbage. Dette reagerer Grejbiksen heller ikke på.

Alle nævnte myndigheder, advokat og bank giver mig ret i, at Grejbiksens handlinger er ulovlige. Politiet i Silkeborg opfordrer mig til at anmelde Grejbiksen for bedrageri, hvilket jeg så gør i henhold til aftale med politiet herom. Dette fremgår af politianmeldelsen.

Politiet kvitterer for min anmeldelse og oplyser, at man har valgt at behandle sagen som en bedragerisag.

Derfor opretter jeg som varslet en advarsel på 123nu og Sportsfiskeren, hvor jeg fortæller om det passerede.

Til min store forbavselse slettes indlæggene samme dag på begge hjemmesider. På 123nu og Sportsfiskeren foranlediger Grejbiksens advokat offentliggjort, at jeg er en person der rejser fuldstændige grundløse beskyldninger og man har dokumentation for, at Grejbiksen intet ulovligt har begået.

Jeg kontakter herefter de 2 hjemmesider samt advokaten og beder dem udlevere den påberåbte dokumentation samt oplyse hvilke grundløse beskyldninger der måtte være tale om. 123nu svarer slet ikke på mine henvendelser. Sportsfiskeren nægter at fremlægge dokumentationen og advokaten påstår, at den har jeg allerede uden at ville oplyse hvad der nærmere måtte være tale om.

En sen aftentime bliver jeg ringet op af Grejbiksens advokat der forsøger at true mig til tavshed om sagen. Der er tale om Advokathuset i Skive nærmere Grønborg Pedersen. Han oplyser, at såfremt jeg vil undlade at kommentere de mange indlæg der er opstået på baggrund af de tråde han har foranlediget oprettet vil sagen ikke komme til at koste mig noget. I modsat fald vil jeg blive politianmeldt og stævnet for injurie. Advokaten nægter at oplyser hvad der er injurierende fra min side, ligesom han nægter at dementere de uberettigede beskyldninger han således offentlig har foranlediget rettet mod min person. Jeg afviser derfor hans tilbud og finder henvendelsen helt utilstedelig. Han fastholder endvidere, at jeg først kan få mine penge tilbage, når jeg for egen regning og risiko returnerer de to flueliner jeg uopfordret har fået tilsendt. Ifølge advokaten ville jeg f.eks aldrig få mine penge tilbage hvis forsendelsen blev væk i posten. Han nægter ligeledes at oplyse lovhjeml til dette krav, hvorfor jeg også afviser det. Jeg fastholder, at Grejbiksens straks og betingelselsesløst skal betale mine penge tilbage og de to liner vil først blive returneret, når Grejbiksen indvilger i at betale for porto, gebyr til efterkrav/anbefalet, emballage og iøvrigt påtog sig risikoen ved returneringen. Dette afviste advokaten men tilbød nu, at porto ville man som konduite godt betale. Jeg fastholdt mit krav. Jeg ville ikke risikere at pakken blev væk eller Benno Knappe glemte han havde modtaget den.

Herefter modtager jeg et girokort fra advokaten på kr. 10.000,00 som en mindelig løsning på sagen. Betaler jeg ikke inden 14 dage vil jeg blive politianmeldt og stævnet for injurie. Advokaten oplyser ikke hvad der er injurierende.

Herefter modtager jeg brev fra politiet der oplyser efter endt efterforskning, at Benno Knappe ikke efter deres vurdering kan dømmes for bedrageri. I præmisserne lægger politiet vægt på, at Benno Knappe har forsøgt at løse sagen. Politiet henviser mig i stedet at sagsøge Benno Knappe ved de civile domstole for at få mine penge tilbage og erstatning. Dette offentligør jeg herefter på Sportsfiskeren.

Da jeg ikke betalte de krævede 10.000,00 kr. for tort blev jeg herefter stævnet - nu for kr. 60.000 kr + omkostninger. Advokaten har ikke haft lyst til som varslet at politianmelde mig. Her er der således blot tale om en tom trussel fra hans side. Han har heller ikke lyst til at besvare mine spørgsmål i sagen.

(Forsættes under Grejbiksen i Silkeborg 2)

Kommentar fra: webmaster d.06-09-2005 07:26:54
Jeg har selv opfordret Jan Hagen til at bringe sine indlæg her.
Personligt har jeg kun gode erfaringer (endda meget gode) med Grejbiksen´s Trige afdeling.

På trods af dette mener jeg, at Jan i den konkrete sag er blevet ekstremt dårligt/kluntet behandlet.
For det første har Grejbiksen i Silkeborg handlet direkte i strid med loven, når de som Jan hævder, hæver penge uden at have afsendt de bestilte varer.
Dernæst har Jan været udsat for direkte personterrorrisme, fra forhandlerens/advokatens side. Forhandlerens advokat søger at retfærdiggøre den "fodfejl" hans klient har begået, ved at oprulle den helt store offenssiv mod Jan - herunder altså tåbelige modkrav på kr. 60.000 +.
Enhver dommer vil afvise kravet lige på stedet. Det ved advokaten naturligvis, men han håber på, at skabe så meget frygt hos Jan, så han må vælge at trække sig.
Advokater har etiske retningslinier. Den måde som sagen er håndteret på, kan meget vel danne baggrund for en diciplinærklage til Advokatnævnet, som håndterer disse retningslinier.

En sag som denne har kun omkostninger for de fleste. Det siger sig selv, at Jan er træt af forløbet. Grejbiksen vinder intet og er sandsynligvis heller ikke specielt lykkelige for situationen.
Sagen har eksponeret Danmarks Sportsfiskerforbund på dårligste vis. Man må forvente, at et forbund primært tænker på sine medlemmer og sekundært på sine sponsorer. I denne sag har det været direkte omvendt.
Deres argumenter omkring at viderebringe injurier holder slet ikke og det argument har de da også selv fjernet igen. I dag argumenterer de for sletningen ved at henvise til den såkaldte "netikette" i stedet.

Jan beder om, at denne sag lukkes på en ordentlig måde. Han har bestilt nogle varer, som han aldrig har modtaget. Sagen strander ikke på store pengebeløb - tværtimod.
Hvis Grejbiksen ville dække portoudgifter, så Jan kan returnere de fejlagtigt fremsendte varer, kan sagen sandsynligvis stoppe der og jeg er overbevist om, at Grejbiksen vil komme ud på den anden side uden de helt store skrammer.

Der er kun én vinder i denne sag - Grejbiksens advokat. Han er sikret gevinst uanset, hvilken drejning sagen tager.
I stedet for at give butikken det eneste rigtige råd - at få reddet den fodfejl der er begået - så bringer advokaten sagen op på et kunstigt og oppustet plan. Godt for advokaten - skidt for alle andre.

Kommentar fra: Jacobsen4161 d.06-09-2005 08:05:01
Nu er det jo ikke advokaten, der har besluttet at han skal ind i denne sag. Det er Grejbiksen der sidder med håret i postkassen - og det er de vist selv ude om. Jeg håber de får en klækkelig advokat regning, som konsekvens af en fjolset forretningsadfærd.

Kommentar fra: Jan Persson d.06-09-2005 09:19:41
Tak fordi Fisketips ikke er lige så konfliktsky, som Sportsfiskeren og 123nu, som begge er blevet truet til at slette indlægget.

Kommentar fra: Blaabjerg d.06-09-2005 09:20:28
Jeg troede at vi kunne blive fri for dette indlæg i dette forum, da der har været rigeligt skriveri i andre. Jeg forstår ikke helt webmaster. Specielt er man blevet meget ensidigt orienteret. Det bedste ville nok have været, at Jan Hagen kunne komme frem med episoden, når der var kommet den ene eller anden afklaring på problemet. Jeg syntes det er forkert at vi "tvangsindlagt" til at ynke Jan og læse at Grejbiksen er et dårlig bekendtskab - hvad det efter min bedste overbevisning ikke er, der er kun gode erfaringer. Og vi har jo ikke hørt sagen fra deres side.

Kommentar fra: Tinca d.06-09-2005 11:00:48
Blaabjerg.
Man må godt læse udenom. ;)

Tinca

Kommentar fra: janhagen d.06-09-2005 19:19:15
Hej Ole og I andre

For det første må jeg da tage hatten af for det mandsmod Ole udviser i sagen her.

For det andet har jeg gentagne gange opfordret Grejbiksens advokat til som noget nyt at løse sagen frem for at skabe flere til skade for ham selv og Grejbiksen. Dette svarer advokaten heller ikke på. Man løser ikke noget ved at smide en stævning på 60.000,00 + omkostninger i hovedet på en utilfreds kunde - tværtimod. Jeg har tilbudt et forlig gående på, at han straks trækker sin absurde stævning tilbage og vi evt. herefter enes om en fælles erklæring i sagen. Det svarer han heller ikke på. Så det er svært at kommunikere med en advokat, der offentlig foranlediger mig fremstillet som en person der rejser fuldstændige grundløse beskyldninger og samtidig påstår, at han har dokumentation for, at hans klient intet ulovligt har gjort. Jeg skal være den første til at beklage, hvis jeg mod forventning har udtalt noget i min sagsfremstilling der ikke er korrekt. Men advokaten har ikke lyst til at oplyse, hvad der evt skulle være ukorrekt fra min side.Det kan jeg egentlig godt forstå han får svært ved.

Læser man stævningen efterlader det indtrykket, at han vil søge at hænge mig op på min oplysning om, at jeg har indgivet politianmeldelse mod Grejbiksen for bedrageri. Han konkluderer i denne forbindelse, at jeg dermed har kaldt Benno Knappe en bedrager. Dette har jeg naturligvis afvist, ligesom jeg har forklaret ham såvel skriftlig og tlf., at det var politiet der anviste mig at anmelde sagen som en bedragerisag. I mit brev forinden til Benno Knappe hvor jeg advarede ham om politianmeldelsen, hvis han ikke betalte mine penge tilbage skrev jeg, at anmeldelsen ville gå på uberettiget hævning af penge på mit kreditkort. Så jeg har blot fulgt politiets anvisninger og ikke på nået tidspunkt kaldt Benno Knappe en bedrager. Så det er som jeg læser stævningen det mest belastende advokaten har på min person. Ellers vil jeg kalde stævningen en gang sludder og sladder uden dokumentation.

Endelig har jeg i nu slettede indlæg på 123nu og Sportsfiskeren klart gjort opmærksom på, at det naturligvis er politiet der afgør hvorvidt der kan rejses bedragerisag og domstolene der afgør, om Benno Knappe har begået ulovligheder. Samtidig har jeg oplyst, at min fremstilling alene er min erfaring med Grejbiksen. Andres kan jeg ikke udtale mig om. Så alt i alt har jeg naturligvis irriteret over sagen forsøgt at fremstille sagen, så jeg hele tiden kan dokumentere min fremstilling.

Endelig kan jeg måske til nogens overraskelse oplyse, at det ikke er mig der har stævnet Benno Knappe. Det er derimod omvendt. Dvs. jeg er nødt til at forholde mig til sagen uanset om jeg ønsker det eller ej.

Iøvrigt må det undre, at Benno Knappe er nødt til at antage en advokat for at klare en reklamations sag. Det klarer andre Grejforhandlere mig bekendt helst selv og de fleste gange ganske flot. Så Benno Knappe har åbenbart et stor behov for nogen der kan redde ham ud af den påstand, at han intet ulovligt har begået og jeg iøvrigt kun rejser grundløse beskyldninger mod ham. Ikke så sært Grejbiksens advokat ligesom Benno Knappe ikke ønsker at besvare mine spørgsmål samt fremlægge dokumentation i sagen. Så skal man da være rigtig dygtig og måske også kunne gå på vandet.

Såfremt Benno Knappe kan finde ud af at trække stævningen tilbage - så har jeg således ingen interesse i at følge med sagen længere. Grejbiksens er for mig ganske uinteressant og jeg har faktisk noget bedre at bruge min tid til.

Så det er forsat Grejbiksen der skaber sagens problemer og dem forholder jeg mig så til.

Hilsner
Jan Hagen

Kommentar fra: zeus2 d.06-09-2005 23:50:00
utroligt hvad man skal finde sig i som kunde - det er sgu da formeget at en forretning som lever af sine kunder tør gøre noget sådan. kortsigtet fortjeneste kan koste dyrt på sigt, det må vi håbe at de mærker i det midtjyske også.

Kommentar fra: janhagen d.10-09-2005 22:59:13
Hej allesammen

Med baggrund i DFS sletning af mine indlæg og andres omkring Grejbiksen har jeg skrevet til forbundsformanden således:

Kære Verner W. Hansen

Du indleder dit indlæg med, at der er tale om en strid mellem mig og Grejbiksen, som DSF hverken kan eller vil blande sig i. Hvorfor har DSF så offentlig udtalt, at man har dokumentation for, at Grejbiksen intet ulovligt har gjort i sagen? Det er vist både at gøre sig til dommer i sagen og en kraftig indblanding. DSF har som bekendt efterfølgende nægtet at fremlægge denne dokumentation. Det er da vist det samme som at tage parti?

Dine injuriebetragtninger stiller jeg mig uforstående overfor - hvorfor slette et helt indlæg istedet for kun at fjerne den pågældende sætning som skønnes injurierende?

Men lidt debat må vi godt kan jeg forstå, hvis der foreligger en retslig afgørelse. Det gør jo at debat kan have årelange udsigter her hos DSF.

Nu forholder det sig sådan er der allerede foreligger den første retslige afgørelse i sagen og den går kort på følgende:

Det forholder sig sådan, at Benno Knappes stævning er ca. 10 cm høj med bilag (print fra alle indlæg). Bla. derfor har min advokat og jeg søgt retten om udsættelse med indsendelse af svarskrift, således advokaten får den fornødne tid til at sætte sig ind i sagen.

H.P Grønborg Pedersen har i denne forbindelse krævet, at jeg ikke må debatere sagen offentlig. Dvs. jeg må ikke forsvare mig mod de grove injurierende beskyldninger han har foranlediget offentliggjort mod min person på 123nu og Sportsfiskeren, som bla. sponsoreres af Benno Knappe. Han kræver samtidig, at mine indlæg slettes.

Advokathuset i Skive modsætter sig udsættelse med henvisning til, at dette kan medføre væsentlige tab for Benno Knappe.

Advokathuset i Skive kræver ligeledes, at der afsiges udeblivelsesdom i sagen, dvs. at Benno Knappe får fuld medhold i sagen i henhold til stævningen.

Retten har givet mig medhold i min advokats anmodning om udsættelse af sagen og H.P Grønborg Pedersen fra Advokathuset har på vegne af Benno Knappe fra Grejbiksen i Silkeborg således modtaget sit første nederlag i sagen.

Hvad man ellers mener om ovennævnte krav fra Benno Knappes side vil jeg indtil videre lade dig vurdere Verner.

Hilsner
Jan Hagen

Særlig interesserede kan læse indlægget på DSF forum under "overtrædelse af Netetikette", hvis den da ikke er slettet?

sportsfiskeren.dk

Kommentar fra: Jan Persson d.11-09-2005 18:44:39
Den er såmænd allerede blevet slettet igen.

Kommentar fra: Ingenfiskigenidag d.11-09-2005 19:00:42
Det er vel ikke overraskende når DSF flere gange har gjort opmærksom på at de ikke vil acceptere flere indlæg om "sagen" før den er færdigbehandlet. Det må man vel respektere, uanset om man er enig eller ej.


Kommentar fra: Rødsgaard d.11-09-2005 21:19:38
Hej Jan H.

Først vil jeg bede de forskellige bære over med mig, fordi jeg bringer dette i begge tråde, men de hører ligesom sammen.

Jeg har efterhånden mistet overblikket i denne sag, og mangler et par informationer. Jeg har ikke rigtigt set det oprindelige første indlæg fra din side på DSF forummet. Derfor ville det være rart, hvis du bragte det her, så har alle endnu en mulighed for at bedømme om der kunne være tale om et injurielignende indhold.

Hilsen Peter

Du skal logge dig ind, for at kunne svare eller lave egne indlæg.

Er du ikke allerede oprettet, kan du oprette en konto ganske gratis.

Top 10
toraa4650
tarutta4437
bennylaarsen4155
saja4150
Jan R. Jensen4104
redvultur4037
udland663962
Bersaerk3948
renefrh3913
sølvglimt3873
Målinger
Fisk og Ferie
Tangeværket
Åernes tilstand i den nye struktur
Jagt
Konkurrence
Hornfisk
Grejindkøb
Fisketegnsmidler
Føler fisk smerte?
Fisketegn
Flere målinger
Links
Links ialt: 119
fiskeatlas.dk
Fly Fishing History
Steen Ulnits
The Complete Angler ...
Henrik Leth
Niels Vestergaard
Dansk Amatørfiskefor...
Danmarks center for ...
DSF
Nordjydsk Havørredfi...
Flere links
Kontakt