Hjem Fisketips Spillet Søgning Fisk Hjælp Bookmark and Share
Status
Du er ikke logget ind.
Login
Glemt dit password?
Opret mig
Nyheder
Nyheder ialt: 12140
Bornholmske ørreder...
Hvorfor forsvinder...
Stor opbakning til...
Dårligt nyt for haj...
Tjek sælen: Forskn...
Fynsk forslag: Hver...
Usædvanligt for års...
Havbrugene: Fisk er...
El-fiskeri: Fisker...
Tangfarm på vej i O...
Flere nyheder
Nyt sidste år
DMI advarer mod far...
Lystfisker John vil...
Helnæs: Hvor skal n...
Naturfredningsforen...
Læk af 100 ton gødn...
Erfaren lystfisker:...
Slamudslip og massi...
Fra beton til natur...
Særlig klumpfisk fu...
Hval fundet død på...
Artikler
Artikler ialt:139
Start med fiskeriet
Isfiskeri
Snør de flade - del ...
Der fiskes fra isbry...
Varulve på krogen
Esrum Sø
Fluebinding #6 - And...
RSS-Feeds nu (igen) ...
Fluebinding #5 - Whi...
Fluebinding #4 - Dub...
Flere artikler
Dialog
Gruppe -> Fiskemedier
Vandlopper kan rede verden
Spørger: O Strunge d. 28-11-2019 20:01:56
Jeg læste her i Erhverv Sjælland i dag, at ca 50% af den fisk vi spiser i dag er opdræt, er det mon rigtige.
Men man behøver ikke at frygte, for nu har man fundet ud af at den lille vandloppe er et godt foder, og det vil man så begynde at opdrætte.
Vandlopper er til stede i alle verdenshavene og skulle være til at få til at yngle. men der er kun to steder endnu hvor man opdrætter dem, og det er i Nordjylland og i Taiwan. så vi må se om det er nok til de Danske Dambrug? Nu vil jeg se om jeg kan fange en af de vilde fisk. Fiskehilsen Strunge.

Svar fra: redvultur d.29-11-2019 08:50:56
Der hvor insekterne nok kommer til at gøre den største forskel, uanset om det er vandlopper, melorm eller sølvfisk, er nok ikke som menneskeføde, men som føde til menneskeføde. Hvis vi kan få tanglopper til spise dambrugsfiskens affaldsstoffer og så bagefter fodre dambrugsfisken med tanglopper, så vil det i det mindste mindske miljø belastningen. På samme måde som man også eksperimentere med insekter til at spise vores egen madaffald og så fodre grise med insekterne. Det bliver nok lettere at få den ide til at glide ned i form af koteletter frem for ristet bænkebider.

Svar fra: saja d.29-11-2019 12:49:41
Mesget sjov cirkeløkologi du der beskriver redvultur.
Jeg fik straks billedet af hunden, der blev fodret med sin egen hale.
Så mangler vi blot at finde dyret som æder menneskets fækalier, og som vi så bagefter kan spise.
Upss der foretrække jeg så nok en vild havørred. Smiler.
Mvh
Saja

Svar fra: redvultur d.29-11-2019 20:48:27
Nu er meget af naturen jo et kredsløb, men selvfølgelig vil der stadig være en belastning, når vi trækker menneskemad ud af kredsløbet. Men jo mere man kan fodre opdrætsfisk med tanglopper eller f.eks søstjerner, jo mindre tobis skal der fanges til dem. Muslinger og østers løser bestemt heller ikke alle problemer med havbrug, men er dog bedre end ingenting.

Et gammelt billede på kredsløbet er vel også ouroboros.

Men selvfølgelig er en vild havørred at foretrække, men den er jo de færreste forundt. 1,4 milliarder mennesker får hver dag deres primære proteinbehov dækket fra havet, og selv om vi i DK har meget kyst, så ville det jo blive lidt overrendt hvis alle skulle ud med hver sin fiskestang. Som jeg ser det, så ervi jo utroligt priviligeret herhjemme, når vi har tid og råd til at slippe meget af fangsten ud igen.

Svar fra: redvultur d.29-11-2019 20:48:28
Nu er meget af naturen jo et kredsløb, men selvfølgelig vil der stadig være en belastning, når vi trækker menneskemad ud af kredsløbet. Men jo mere man kan fodre opdrætsfisk med tanglopper eller f.eks søstjerner, jo mindre tobis skal der fanges til dem. Muslinger og østers løser bestemt heller ikke alle problemer med havbrug, men er dog bedre end ingenting.

Et gammelt billede på kredsløbet er vel også ouroboros.

Men selvfølgelig er en vild havørred at foretrække, men den er jo de færreste forundt. 1,4 milliarder mennesker får hver dag deres primære proteinbehov dækket fra havet, og selv om vi i DK har meget kyst, så ville det jo blive lidt overrendt hvis alle skulle ud med hver sin fiskestang. Som jeg ser det, så ervi jo utroligt priviligeret herhjemme, når vi har tid og råd til at slippe meget af fangsten ud igen.

Svar fra: redvultur d.29-11-2019 20:49:13
Hov beklager at jeg gentager mig selv....

Svar fra: blep d.29-11-2019 21:21:08
Nu er meget af naturen jo et kredsløb, men...
Spøg til side :)

Jo mindre vi kan belaste omgivelserne jo bedre.
Ud fra præmissen om, at folk gerne vil spise fisk, og at fisk er sundt, hilser jeg opdræt mere end velkommen. Den naturlige vilde bestand af snart sagt alle fisk kan ikke holde til det pres det er at skulle brødføde hele planeten.
Med det store men, at opdrættet (som vi lige så godt kan udvidde til at gælde produktion af snart sagt alting) foregår bæredygtigt.
Med det i mente synes jeg også, at de, med god grund, forhadte havdambrug er bedre end alternativet. For hvert kilo opdrættet burlaks der spises, belastes den naturlige bestand det mindre. Jeg har ikke tallene på stående fod, men vil godt vove den påstand, at skulle al opdrætsfisk der spises i Danmark erstattes med vildfisk, så ville der være så godt som ingenting at fange (se f.eks. hvordan det generelt står til med torskebestanden)...
Som med alt andet er tingene mere komplicerede end som så :)

Svar fra: tarutta d.29-11-2019 23:22:22
blep. Øhhh, hvad tror du egentlig sådan en opdrættet laks den spiser?
Den spiser fortrinsvis fisk, altså fisk der er fanget i den frie natur, altså en ENORM belastning af hele økosystemet.
Hver gang man fjerne 1 kilo tobis/sardiner/ansjoser etc etc fra havet, så fjerne man 1 kilo føde for ikke bare torsk, ørred, makrel eller andre fiskespisende rovfisk, men man fjerner også 1 kilo mad fra havpattedyr og fugle. Ved ar favorisere opdrættede fisk, forringer man samtidig levevilkårene for de vilde fisk.
Opdræt er IKKE en løsning, men en del af problemet.
Hvis du vil sætte dig grundigt ind i tingenes rette sammenhæng, så findes der facebookgrupper hvor du kan blive meget klogere på hvorfor opdræt er verdens dårligste ide når man taler om at løse fødevareproblemerne for verdens fattigste.
Lige nu, er man nemlig godt i gang med at tømme verdenshavene for fisk som er vigtig føde for blandt andet vestafrikas befolkning, blot for at lave foder til opdrættede fisk.
Opdræt er virkelig dårlig forretning for naturen og verdens fattigste.
Tænk engang, Vi opdrætter fisk som vi skal bruge til at lege med i P&T søer, med foder der er tyv stjålet fra verdens fattigste.

Svar fra: redvultur d.30-11-2019 10:45:48
Der er jo nok ingen tvivl om at vi mennesker ville mindske miljøbelastningen hvis vi stadig levede udelukkende som jæger/samler, men det er svært at skrue tiden tilbage. Derfor er opdræt, hushold, opdyrkning og forædling den eneste løsning. Det var det der gav menneskehedens evolution turbo på. Havet har i mange millioner år overproduceret, det er derfor at der er aflejret kul og olie i undergrunden.

Jeg ved godt at der er folk (enkelte) det har visioner om en masseudryddende pestepidemi, men jeg håber og tror på at vi kan udvikle os, så vi kan indgå i et eller andet kredsløb. Inden for rumfart forsker man jo seriøst i at sende folk til Mars. Det vil de første gange være en envejstur hvor man må være absolut selvforsynende. Det vil betyde at al mad skal dyrkes af vores afføring og at al afføring skal bruge igen og igen. Det vil IKKE være muligt at ringe efter en pizza.

Men jeg kan undre mig over at dambrugsmodstandere ikke ser vandlopper som alternativ til vildtfangede tobis som en gevinst.
Måske det ikke står på facebookside... facebook er iøvrigt også en belastning af miljøet...

Svar fra: redvultur d.30-11-2019 10:58:12
Men nu hvor vi står ved slutningen af generation Z’s “coming of age”, så må tiden jo vise om næste generation bliver generation woke eller generation aware, måske allerede sparket igang af Greta Turnberg. Hun lyder også skinger i mine øre, specielt fordi jeg betragter mig som pragmatiker, men de ældre har jo altid være bedrevidende og reaktionære.
Det genkender jeg bestemt ved mig selv.

Svar fra: blep d.30-11-2019 14:15:56
tarutta - og hvad spiser vilde fisk? De spiser skam også mindre fisk.
Kilo for kilo er opdræt sgu nok mere effektivt og 'bæredygtigt' (i anførselstegn da det langt fra er det ord jeg vil bruge om det) end vildfisk, da de jo ikke skal bruge energi på at jage men får maden serveret. Så tankeeksemplet kunne være 1 kg spiselig fisk til menneskeføde der ender på en tallerken. De 1 kg kød har taget 5 kg småfisk hvis den er opdrættet men 10 kg hvis det er en vildfisk (tallene er opdigtede, men jeg regner med at du fanger pointen). I begge tilfælde får du 1 kg kød at spise, men den ene har altså 'taget' væsentligt mere fra økosystemet som helhed.
Og vi er helt enige om, at der er et enormt (over)forbrug som ikke er holdbart i som tingene er nu. Hvis du læser mit indlæg, vil du se, at min begrænsede støtte til opdræt beror på at det bliver mere bæredygtigt. Præcis som trådstarters indlæg fortæller at der arbejdes hen imod.
Vildbestanden vil ikke kunne klare sig hvis den skal levere mad til alle og opdræt er, som det er nu, ej heller holdbart. Så det kræver enten en kæmpe ændring i folks madvaner (på hele kloden) eller at du finder nogle mere effektive og mindre belastende måder at producere fødevarer (fortrinsvis animalske) på.
Jeg bruger ikke Facebook, men du er velkommen til at fremføre argumenterne her i stedet.
Vil du helt undgå opdræt er der to muligheder: enten skal vi blot fiske løs af de vilde fisk og lade falde hvad der ikke kan stå eller også skal vi helt lade være med at spise fisk. Ingen af delene anser jeg for at være holdbare, men det er måske bare mig...

Svar fra: redvultur d.30-11-2019 15:29:10
Jeg læste fornyligt et indlæg her på fisketips

Citat:”Er det ikke pisseligegyldigt om fisk kan mærke smerte når dyreværnsloven § 1. Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe. Daglig overtrædes alene for underholdningens skyld.
Man tillader jo dagligt unødvendig transport af levende fisk fra beskyttede damme til søer uden den mad de er vandt til at spise i rigelige mængder. De afskæres fra deres medicinerede miljøer og udsættes for angreb af svamp, uden mulighed for medicinsk behandling.
De risikerer varige men og man må da sige det er væsentlig ulempe når fiskene skal både indfanges og der efter udsættes af mere eller mindre kluntede halvfulde personer.
Så fuck da om fisk føler smerte, det må i hvert fald være den konklusion man er nået frem til, når ovenstående kan tillades.“ citat slut

Her bliver dambrug faktisk foretrukket og kaldt beskyttede miljøer, med rigeligt mad og mulighed for medicinering mod svampeangreb.....

Måske jeg kommer på hvem det var det skrev det...

Svar fra: redvultur d.30-11-2019 15:33:48
Blep: næ, det er ikke bare dig.

Svar fra: tarutta d.30-11-2019 20:40:40
redvultur.
Tror næppe på du komme i tanke om det, for med så lidt omløb der må være på overetagen hvis du ud fra det du har citeret, kan konkludere at dambrug foretrækkes, så kan der virkelig ikke være kapacitet til også at komme i tanke om hvem der har skrevet det og i hvilken sammenhæng, samt hvilken kontekst den er misplaceret i denne tråd fra. Så det er nok kun dig.

Blep.
Det er ærgerligt at du ikke vil sætte dig ind i tingenes sammenhæng.
Det behøver ikke være fra Facebook, der er mange andre steder man kan finde oplysninger om foodratio fra, men jeg kan oplyse dig om at dit regnestykke i hvert fald ikkeholder stik i forhold til vildfiskene ;-)
Man kan IKKE se isoleret på et helhedsproblem og trække noget ud af ligningen som separate regnestykker.
I et hav hvor de vilde fisk skal konkurrere med mennesker om bytte, bliver vildfiskene taberen. Når vi opfisker byttet for at favorisere ørred/laks eller andre opdrætsarter, så udkonkurrerer vi de vilde fisk. Vi decimerer deres livsgrundlag og så kan bestandende selvklart ikke bære et fisketryk der skal mætte efterspørgslen på markedet. Og læg mærke til jeg skriver markedet og IKKE verdensmarkedet, for den rige del af verdens fiskepres på byttefisk til foderproduktion, underminerer de fattiges behov. Jagten på byttefisk, fjerner livsgrundlaget for nogle af verdens fattigste mennesker. Det er det der er problemet.
Hvis du er til det, kan du jo deltage i et stort anlagt konkurrence og fiske efter de der opdrættede haleløse medicinbomber som sættes ud af fordrukne sø ejere i tilfældige vandhuller rundt omkring på sjælland.
Så kan du vinde et rejsegavekort og selv rejse ud i verden og besøge de lande der er berørt. Start med Somalia, hvor fiskene har måtte ty til pirateri, fordi der ikke er flere fisk at fange langs landets kyster.

En lille fodnote.
Vi producerer i dag nok mad til at brødføde 12 milliarder mennesker.


Svar fra: Hardy u d.30-11-2019 23:06:25
Jeppe på bjerget (tarutta) kom nu ned.

Svar fra: redvultur d.01-12-2019 10:12:29
Åh jeg tænkte nok at argumenter og holdninger skiftede fra tråd til tråd.....og så bliver dækket ind af at det var ironisk, sagt i spøg, eller slet ikke det jeg egentligt mente....og at man ikke kan se på et helhedsproblem og trække noget ud af ligningen som separate regnestykket....hvorefter at somaliske pirater kun eksistere pga mangel på fisk.......den er go’ med dig, trollerik.

Svar fra: redvultur d.01-12-2019 10:21:27
Og på trods af meget lidt omløb i den øverste etage, som det så opfindsomt bliver formuleret, så ved jeg at overfiskeri ved Vestafrika IKKE er den væsentlige årsag til somaliske pirater.
Den skal nærmere findes i mange år borgerkrig, krigsherre, våben og fattigdom.

Man skal heller ikke glemme at Somalia ligger på Afrikas østkyst..

Svar fra: redvultur d.01-12-2019 13:31:16
Men tilbage til emnet: fiskeopdræt mm er den fødevareproduktion der vokser hurtigst. Fra at dække 14% af de fisk der blev spist i 1976, over 26% i i 1989, er det nu oppe på 50% af konsumfisk der kommer fra opdræt på verdensplan.

Vandlopper er naturlig føde for er lang række fiskearter på larvestadiet og meget sunde, så jo mere vi kan fodre med dem, frem for fiskepiller af tvivlsom herkomst, ser jeg da som en absolut fordel. Læs evt mere her: ruc.dk

Svar fra: redvultur d.01-12-2019 13:41:17
Landbruget har brugt 6-8000 år på forædling og optimering, hvorimod man først begyndte at have fiskeopdræt for 5-600 år siden. I dk indført af munkene i 1600-tallet som bl.a. avlede karper i klosterets eller slottets voldgrav. Senere fandt man også ud af fordele ved vandløbs iltning af vand.

Det betyder bestemt ikke at der er store miljømæssige belastninger fra opdræt og at vi skal passe på med blindt at vækste ind i himmelen, men vi kan heller ikke bare surmulede råbe nej til et hvert nyt tiltag der evt forstyrre vores meget pladskrævende hobby.

Svar fra: redvultur d.01-12-2019 15:57:02
Det betyder bestemt ikke at der IKKE er store miljømæssige belastninger, skulle der have stået.

Beklager men en ustabil dækning, gør at jeg må skrive i kortere indlæg, som skal sendes uden korrektur, inden forbindelsen ryger næste gang.

Svar fra: tarutta d.03-12-2019 08:30:51
greenpeace.org

information.dk
Det er vist ikke kun internetforbindelsen der er en smule ustabil ;-)

information.dk

Øst/vest, hvad er bedst? Problemet er det samme og har først vist sig i Østafrika, men Vestafrika kan hurtigt blive det næste.





Svar fra: redvultur d.03-12-2019 19:08:39
Problemet er når man snakker i øst og i vest, uden anden argumentation end lidt billige fornærmelser og gentagelse af de samme floskler som vanligt. Men det glæder mig da at folk (enkelte) trods alt er nu er bekymret for verdens fattige, frem for tidligere visioner (som betyder håb, ønsker, drømme eller religiøse profetier) om at en pest ville udrydde de fattige.
Med så store fremskridt i mente, så giver det da fornyet håb om udvikling, også af vandloppeavlen.

Svar fra: tarutta d.04-12-2019 11:09:03
Du skal ikke laste andre for dine forståelsesproblemer redvultur.

Svar fra: simon agerholm d.04-12-2019 11:21:43
Hehe .... Der har vist været for mange julefrokoster i farvandet på det sidste :-) Tænk at mene, at P&T og dambrug er skyld i pirateri ved Afrika .... Det bliver næppe meget sjovere :-)
Jeg kan slet ikke afvises, at månelandingen også kan komme i spil, for enkelte af de astronauter (var de der overhovedet????), er både før og efter, set med en regnbueørred i hånden !!! Tilfældigt ??.. Næppe ;-)

Svar fra: tarutta d.04-12-2019 11:52:11
Lidt tungt for dem med svært ved fremmesprog, eller bare generelt har lidt svært ved at forstå et budskab/skreven tekst, så spar endelig at klikke på dette link hvis man mener at vide at man ved bedre :-) psychologytoday.com
Vil man gerne vide hvorfor fornægtere af sandheden gør som de gør, er der udmærket forklaring her, dog kun på engelsk.

Svar fra: hindsgavl d.04-12-2019 12:00:52
Med en smule kildekritisk tilgang vil jeg nu ikke tillægge en gammel pirats ord den helt store værdi. Især ikke når interview-et mangler solide kritiske spørgsmål, og han dermed fremstår uimodsagt på alle fronter. Ej heller Greenpeace, som efterhånden har udviklet sig til en organisation der ikke helliger nogen midler, for at deres budskab kommer frem. Det eneste med en form for troværdighed, er artiklen om EUs fiskeripolitik. Den har mange mangler.

Svar fra: simon agerholm d.04-12-2019 12:42:17
Det er nemlig rigtigt "tarutta" ... Internettet har svar på alt - ALT !!! ;-)
Kom eventuelt herud i den virkelige verden, når du lige rammer en dag, hvor benene kan bære, og tågerne ikke ligger for tungt :-)
Husk sølvpapirhatten, så FBI og CIA ikke stjæler dine tanker .... fnis.....

Svar fra: Hardy u d.04-12-2019 12:53:41
Og sluk også huawei mobilen. Det aflyttes af kineserne......

Svar fra: hindsgavl d.04-12-2019 13:52:48
Helt generelt kan man også opfordre til altid, at argumentere med fornuft og den største visdom man kan finde frem. Især hvis man håber på en god dialog og debat.
Måske modstanderen ikke formår at debattere på sagligt niveau, men det burde ikke forhindre andre i at prøve.

Hvis formålet blot er at pege fingre af hinanden, uden ønske om at blive klogere på emnet, går det nu meget fint.

Svar fra: hindsgavl d.04-12-2019 13:53:18
PS. Jeg har en Huawei (-:

Svar fra: tarutta d.04-12-2019 14:20:45
Hindsgavl. Jeg kan anbefale dig at læse psycology today. det handler om virkelighedsfornægtelse, hvilket jeg i høj grad oplever fra enkelte brugere. Måske det skyldes manglende evner til at resonere, måske bare en modvilje mod at se tingene i deres perspektiv?
Vandlopper kan ikke redde verden, det samme gør sig gældende med insekter. Det er en illusion, for der findes ganske enkelet ikke produktionsfaciliteter (og kan heller ikke bygges) der kan producere millioner af kilo vandlopper eller insekter nok til det kan få nogen betydning for opdrættet af fisk i et omfang hvor det VIRKELIG batter. Måske kan vi erstatte 3-5% af foderet når produktionsanlæg er fuldt udbygget og det fulde potentiale er opnået, men når stigningen af opdrættet fortsætter, så udhuler dette det ellers gode tiltag.

Svar fra: redvultur d.04-12-2019 16:21:35
Hmmm var det ikke det samme vindmølle modstandere brugte som argument??? Det kommer ALDRIG til at virke, så derfor er det ingen grund til at forsøge.....men en tidligere hummerfisker fra Somalia, han har svarene?!?
Måske jeg var for optimistisk i mit håb om udvikling, men uden håb og optimisme, så var sgu’ ikke blevet lystfisker.

I øvrigt, det eneste jeg fornægter, er eksistensen af Falster. Det er og bliver en skrøne.

Svar fra: blep d.04-12-2019 21:17:00
tarutta - jeg forfatter et svar til dig inden længe (på det vi diskuterede længere oppe og sikkert også efterfølgende indlæg som jeg endnu ikke har læst). Jeg er hverken gået i flyverskjul eller glemt dig. Der er blot lige en flok lange hårde arbejdsdage der skal overstås først ;)

Svar fra: hindsgavl d.05-12-2019 10:23:29
Hej Tarutta.

Nu ved jeg ikke om du hentyder til mig, som virkelighedsfornægter??

Jeg har virkelig forsøgt at forholde mig neutral i jeres mundhuggeri. Jeg ved nemlig ikke hvem der i bund og grund har ret...

Så har jeg stødt dig på forfængelighedsknappen, så beklager jeg gerne.

Svar fra: tarutta d.05-12-2019 10:35:02
hindsgavl. Jeg kunne jo nøjes med at skrive ditto. Men jeg har ikke nogen forfængelighed, så nej :-)
At kalde det mundhuggeri, syntes jeg ikke klæder dig.
Jeg mundhugges ikke.
På skrift ser ordet røvhul bare værre ud, end hvis det blot bliver sagt.

blep. Tag dig al den tid i verden du har brug for.


Svar fra: hindsgavl d.05-12-2019 11:22:03
Ja sååå.
Over and out herfra (-:

Svar fra: Hardy u d.05-12-2019 16:28:17
Jeppe på bjerget (tarutta) kom nu ned.

Svar fra: saja d.05-12-2019 18:01:07
Hvad kaldes egentlig den psykologiske lidelse, hvor man har en sygelig trang til, hele tiden, at skulle have ret ?
Bare en tanke, i al heskedenhed, efter at have læst denne, og flere andre, tråd.
Mvh
Saja

Svar fra: bennylaarsen d.05-12-2019 20:17:11
Saja
aner det ikke, men har haft en chef der var sådan...
det var såen lidt meget op ad bakke.. ;-)

Svar fra: tarutta d.06-12-2019 17:36:38
Helt og aldeles for dig Saja :-) Håber du får lidt ud af det udforsksindet.dk

Der er vist ikke nogen definerbar diagnose, men pyt, lad os kalde en simonsspiltrollia sajavilmedia.

Svar fra: Hardy u d.06-12-2019 18:47:01
Tomme tønder buldre mest.........lad os kalde det en bulrøvtomæsketaruttatøndedumlavmedia kommandant.

Svar fra: Hardy u d.06-12-2019 18:48:01
Jeppe på bjerget (kom nu ned) tarutta.

Svar fra: redvultur d.06-12-2019 19:28:56
Godt argumenteret. Nu ser jeg straks det hele i et nyt lys...
Nå, jamen hvad havde jeg egenligt forventet? Men min optimisme byder mig stadig at tro på at der kan ske en udvikling over tid. Krydser fingre.

Svar fra: saja d.07-12-2019 11:46:10
Du har helt ret tarutta..
Smiler

Svar fra: simon agerholm d.07-12-2019 13:05:42
Det er klart for enhver at "tarutta" har ret ... Det kan ikke være anderledes, for ellers slutter tråden aldrig :-)

Svar fra: sølvglimt d.07-12-2019 16:20:47
https://news.mongabay.com/2019/12/catching-fish-to-feed-fish-report-details-unsustainable-fishmeal-and-oil-industry/ J

Svar fra: sølvglimt d.07-12-2019 16:21:11
https://news.mongabay.com/2019/12/catching-fish-to-feed-fish-report-details-unsustainable-fishmeal-and-oil-industry/

Svar fra: redvultur d.07-12-2019 17:36:34
news.mongabay.com

Svar fra: redvultur d.07-12-2019 17:42:57
N.B ovenstående er sølvglimts link.

Svar fra: sølvglimt d.07-12-2019 19:44:59
Tak, redvultur.

Svar fra: redvultur d.07-12-2019 22:02:55
Ingen årsag. Det er det pokkers s efter http der skal fjernes. Jeg aner ikke hvorfor og glemmer det også gang på gang.

Svar fra: sølvglimt d.08-12-2019 07:22:27
Det havde jeg også glemt, alt om. Det bliver spændende med den nye version der kommer om den er mere bruger venlig🙂

Svar fra: tarutta d.08-12-2019 20:36:23
Sølvglimt. Fint link, der jo beskriver som mange andre link, at opdræt af fisk IKKE er bæredygtigt, som i slet ikke.
Og at tænke sig at der oven i købet fremstilles fisk til at put and take fiskere kan lege med, er jo bare endnu mere himmelråbende forkert.

Svar fra: hindsgavl d.09-12-2019 10:05:17
For at vurdere om hvorvidt noget er bæredygtigt eller ej, er det jo nødvendigt at vide hvordan den alternative metode belaster økosystemet.
I det her tilfælde ved vi at der skal (op til) 5 kg foder til at producere 1 kg fisk.

Hvor mange kilo fisk en laks i det fri og åbne vand selv skal fange for at opnå samme tilvækst er selvsagt svært at dokumentere, med mindre vi kan få dem til at svømme rundt med go-pro, samt en blok papir, hvor de kan notere hver gang en fisk bliver fanget.

Men hvis vi selv spiste de fisk der bliver brugt til foder, i stedet for laks fra opdræt, er sagen jo lige til. Bortset fra en del af de fisk der bliver fanget til foder, ikke umiddelbart er velegnet til konsum af mennesker. Men det kunne de jo blive, hvis vi lærte at bruge andre fisk i køkkenet, end dem der lige nu er "kendte" spisefisk.

Men denne debat, er så uendelig svær, da der er så mange hensyn der skal tages, førend det hele billede står klart.

Een ting jeg dog helt klart tager afstand fra er opdræt, der belaster det lokale havmiljø voldsomt. Så de anlæg skal naturligvis på land og ikke i små beskyttede fjorde og lign.

Svar fra: tarutta d.09-12-2019 10:47:30
hindsgavl.
Opdræt er ikke bæredygtigt, uanset med hvilke briller vi forsøger at anskue det.
Foodratio er ganske enkelt for dårlig.
Og hvor mange kilo en vild laks spiser kontra en opdrættet, er egentlig hamrende ligegyldigt, for den opdrættede laks er kun interessant fordi den er så latterlig billig at prisen må væres sat efter kvantiteten i stedet for kvaliteten.
Efterspørgsel siger den "kloge" som argument :-) Jamen efterspørgslen vil falde i takt med at prisen stiger. Laks burde måske rent faktisk koste 400 kr pr kilo. Der er jo en årsag til at oksemørbrad koster mere end hakkekød til hakkebøffen.

Svar fra: redvultur d.09-12-2019 11:09:40
Tak til sølvglimt for linket. Som jeg læser artiklen, så siger den mig ikke, som i slet ikke, at fiskeopdræt ikke kan foregå bæredygtigt. Artiklen (som dog har focus på de engelske supermarkedskæder) beskriver derimod de store problemer der er i certificering.
Punkt 1: artiklen fortæller at 1/3 af de bæredygtigt certificerede produkter ikke er bæredygtige, betyder da at 2/3 er bæredygtige, hvilket var mere end jeg ville have gættet på.
Punkt 2: artiklen fortæller at kunder og kæder bliver snydt, hvilket jo betyder at kunder og kæder er villige til at betale for det, som jo da er bedre end at være ligeglade
Punkt 3:artiklen påpeger endda muligheden i at opdrætte nye typer af fødevare, såsom muslinger, netop for at mindske belastningen.
Men man læser vel det man vil læse...

Et koriosum omkring opdrættede fiskeprodukter i England: En af de store sællerter er Kongerejer. De bliver ofte opdrættet i Thailand, Korea og Vietnam i store oversvømmede damme opbygget på mudderbankene ved floddeltaer (og der er bestemt også miljøproblemer forbundet med). En meget udbredt praksis for at få fordoblet produktiviteten er.....at knibe hunrejens ene øje af. Hvilket straks får hende i brunst. På den måde halvere man produktionstiden, hvilket måske virker barbarisk, men også viser at der er masser af uopdagede muligheder at finde.

Jeg så for ganske nyligt at man kunne forbedre “døende” koralrevs tilstand, ved at afspille lydoptagelser fra sunde koralrev. Korallerne voksede igen og fiskene vendte tilbage....
En form for placeboeffekt for koralrev???

Svar fra: hindsgavl d.09-12-2019 11:38:30
Det viser sig faktisk at tarutta er enig idet jeg skrev. I hvert fald noget af det. Men det er også værd at notere sig. Han fik det bare til at lyde helt modsat, men det er allerede tilgivet.

Foodratio (i forhold til menneskeføde) er for dårlig. Tjek!
Hvilket naturligvis bringer mig videre til det næste. Hvis vi skal forsøge at udligne dette spild af fisk, må vi selv til at spise det som fiskene fodres med.

Efterspørgsel. Yes!! Hvis vi spiser andre fisk, falder efterspørgslen på Laks. Det vil så bare ikke betyde stigende priser på laks. Tværtimod, men det vil få producenterne til at omlægge produktionen af fødevarer (fisk) over tid.

Den med prisen på mørbrad, hænger vist kun sammen med der er vildt meget kød på kvæg der er velegnet til at blive hakket, hvorimod der kun er to stk mørbrad, som har en langt finere spisekvalitet. ALtså noget med efterspørgsel og udbud, og ikke noget med hvad enkelte forbrugere synes noget burde koste.

Slutteligt synes jeg stadig ikke man kan lave dette regnestykke, hvis man ikke kender mængden af føde i det fri kontra mængden af føde i fangenskab, til at skabe samme tilvækst af spisefisk. Så i min optik er dette ikke en hamrende ligegyldig faktor. Det kunne jo være en vild fisk spiser det 4-dobbelte for samme tilvækst. Jeg ved det ikke, men måske andre kan fortælle mig det??

Endnu engang vil jeg gerne understrege jeg ikke på nogen måde kan overskue de samlede konsekvenser, når alle tænkelige påvirkninger skal med i ligningen. Der er uendelig mange hensyn at tage, og derfor en debat der kan fortsætte i årevis.

Svar fra: tarutta d.10-12-2019 08:49:20
Ja Hindsgavl, jeg er enig med dig i noget af det så jeg summerer lige op.

Foodratio. Nej, det er ikke ensbetydende med at vi skal spise andet end de fisk vi i dag regner for gode spisefisk. Det betyder at der vil være mere mad tilgængeligt i havet for de fiskearter vi i dag regner for spisefisk og dermed grundlag for hurtigere tilvækst af disse og dermed grundlag for at fange lidt flere og dermed dække behovet for fisk.

Efterspørgsel. Efterspørgslen på laks, skal ikkk styres af at vi spiser andre fisk, men derimod af prisen på laksen, fordi den nu ikke længere skal være tilgængelig i rigelige mængder i form af opdrættede fisk, men kun som kvotereguleret erhvervsmæssigt fiskeri. Det er ingen menneskeret at kunne spise laks hver dag, hver uge, hver måned eller hvert år. det er et spørgsmål om at prioritere.

Prisen på mørbrad. Præcis :-) Prisen på laks, hænger nemlig sammen med at der er så meget tilgængeligt, at prisen kan holde lav. Udbud/efterspørgsel, så den har du fanget helt rigtigt. Har du aldrig undret dig over hvorfor kiloprisen på feks. svine brystflæsk er højere end prisen på svinekam? Der er kilo for kilo, nemlig ca lige så meget brystflæsk som svinekam på en gris, men brystflæsket der er federe, er dyrere end svinekammen, fordi der er større efterspørgsel på netop denne udskæring. Prøv at se prisforskellen på svinemørbrad og brystflsæk :-)

Med hensyn ti regnestykket, så er det netop lige kommet frem, at fødevarestyrelsen, ikke aner hvad der reelt set er i det foder som anvendes til opdræt af feks rognørreder i Danske havbrug.

Citat fra FB
FSLØRING: FØDEVARESTYRELSEN ANER IKKE HVAD BURFISKENE FODRES MED: NU MÅ DE SPØRGE INDUSTRIEN: Fødevarestyrelsens formål er at sikre forbrugerne sikre og sunde fødevarer. Men Fødevarestyrelsen aner ikke, hvad indholdet er i de tusinder af tons foderpiller, der hvert år sprøjtes ud til kunstige regnbueørreder i de forurenende danske havbrug...

HVAD INDEHOLDER PILLERNE?

Det fremgår af et foreløbigt svar, som fødevare- og fiskeriminister m.m. Mogens Jensen (S) netop har givet til SF's miljø- og fødevareordfører m.m. Carl Valentin, der på baggrund af oplysninger fra det undersøgende medie Danwatch har bedt ministeren om en oversigt over indholdet i foderet til havbrugsfiskene og om foderet bl.a. indeholder fisk, der er fanget af europæiske fiskere ud for Afrikas kyst.

FØDEVARESTYRELSEN REMSER OP

Et af de mange problemer med havbrugsfisk er, at de fodres med fiskemel og -olie fra vildtfangede fisk, der i stort omfang kan anvendes som spisefisk. Men det ved Fødevarestyrelsen ikke ret meget om. Styrelsen kan dog remse op, hvad foderpiller kan bestå af, nemlig fiskemel, fiskeolie, sojaskrå, insektmel, blodprodukter, blodmel, kalk mv. og at de også kan indeholde fodertilsætningsstoffer som f.eks. vitaminer, mikromineraler, enzymer, farvestoffer mv. Men styrelsen er ikke i stand til at oplyse noget om sammensætningen af pillerne eller om de fisk, der som fiskeolie- og mel stoppes i pillerne, er fanget i farvande ud for måske fattige afrikanske lande...

STORE DANSKE PRODUCENTER

Fødevare- og fiskeriminister Mogens Jensen er åbenbart ikke tilfreds med de svar, som Fødevarestyrelsen har leveret og har derfor meddelt Carl Valentin, at han har bedt styrelsen om at undersøge om producenterne vil hjælpe. Danmark er hjemsted for nogle af verdens største producenter af foder, bl.a. BioMar A/S og Aller Aqua A/S, der har hovedkvarter i henholdsvis Brande og Christiansfeld og leverer foderpiller til de mest forurenende havbrug ikke kun herhjemme, men også i bl.a. Norge og Chile...

Konsekvenserne af at fortsætte som hidtil, er uoverskuelige, men det går helt sikkert ikke i en positiv retning.


Svar fra: sølvglimt d.10-12-2019 18:33:34
Ja, jeg er tilbøjelig til at give dig ret Tarutta, skal vi have et bæredygtigt dam/havbrug, skal det ske i lukkede anlæg, og foder frembragt vegetabilsk, ala protein fra tang eller græs, når det er muligt er der en fremtid i det erhverv, men jeg regner med de snart kan skabe kunstigt oksekød og fiskfars, så hverdagsspise bliver mere bæredygtigt. https://www.skivefolkeblad.dk/

Du skal logge dig ind, for at kunne svare eller lave egne indlæg.

Er du ikke allerede oprettet, kan du oprette en konto ganske gratis.

Top 10
toraa4650
tarutta4447
bennylaarsen4165
saja4165
Jan R. Jensen4154
redvultur4047
udland663972
Bersaerk3958
renefrh3923
sølvglimt3873
Målinger
Fisk og Ferie
Tangeværket
Åernes tilstand i den nye struktur
Jagt
Konkurrence
Hornfisk
Grejindkøb
Fisketegnsmidler
Føler fisk smerte?
Fisketegn
Flere målinger
Links
Links ialt: 119
fiskeatlas.dk
Fly Fishing History
Steen Ulnits
The Complete Angler ...
Henrik Leth
Niels Vestergaard
Dansk Amatørfiskefor...
Danmarks center for ...
DSF
Nordjydsk Havørredfi...
Flere links
Kontakt